67岁的王某在宠物乐园被一只未束犬链的拉布拉多犬扑倒，致腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。事故发生后，饲养人、经营者及唯一股东互相推诿。近日，北京市第三中级人民法院二审审结此案，对三方责任进行了精细化划分。
2023年10月，李某携带未束犬链的拉布拉多犬进入宠物乐园，在自由活动区休息。犬只自行碰开隔离栅栏门，闯入小型犬活动区，连续扑倒王某。王某女儿曾抱起小狗躲避并呼救，管理员闻声起身但为时已晚。王某经鉴定构成十级伤残，遂将李某、宠物乐园及其唯一股东梁某诉至法院，索赔30余万元。
一审法院认定李某作为饲养人未对犬只约束，存在过错;宠物乐园未尽安全保障义务，应承担补充责任;梁某作为一人股东，未能证明财产独立，承担连带责任。李某不服上诉，主张自身行为符合园区规定，且王某作为67岁老人属“谢绝入场”人员，应自担部分责任。
北京三中院审理后明确：李某未束犬链、未牵引的过错毋庸置疑;宠物乐园管理员未及时发现犬只串区，安全巡查缺失，亦构成过错。二者过错相互独立，共同造成损害，应承担按份责任。同时，乐园在安保义务上存在缺失，需在李某责任范围内承担补充赔偿责任。法院指出，依据民法典，大型犬致害只有在被侵权人故意时才能减轻责任，王某及其女儿无故意或重大过失，不承担责任。
最终二审判决：宠物乐园赔偿王某14万余元，李某赔偿6万余元;乐园在李某财产执行不能时承担补充责任(以30372元为限);梁某对乐园债务承担连带责任。
法官提示，宠物乐园等新业态经营者应强化硬件巡查、动态监测和应急演练，严守安全底线;饲养人进入公共场所更不能轻信经营者承诺，必须始终履行对动物的管理责任，主动规避安全隐患。
